Voces israelíes prominentes, tanto de la derecha como de la izquierda del espectro político, están a favor, pero con aspiraciones muy diferentes sobre cómo sería ese país unificado.
El debate sobre una “solución de un solo Estado” para el conflicto israelí-palestino ha regresado con la publicación de un nuevo libro escrito en coautoría por Robert Malley, ex asesor para Oriente Medio de presidentes demócratas estadounidenses, y Hussein Agha, negociador de paz palestino.
Malley y Agha son los últimos de una larga lista de críticos de Israel, que argumentan que el objetivo de crear dos estados –Israel y Palestina– que ha sustentado los esfuerzos internacionales de paz desde la firma de los Acuerdos de Oslo en 1993, ya no es alcanzable debido a la política de asentamientos israelí.
“La era del proceso de paz, de la solución de dos Estados, ha desaparecido”, declaran en Tomorrow Is Yesterday: Life, Death, and the Pursuit of Peace in Israel/Palestine .
Imposible separarse
Las encuestas sugieren que alrededor del 22% de los palestinos, pero menos del 10% de los judíos israelíes, están a favor de la idea de unir a israelíes y palestinos en un solo Estado. Pero el apoyo a tal resultado no se limita a los críticos de Israel. Voces israelíes prominentes, tanto de derecha como de izquierda, están a favor, pero con aspiraciones muy diferentes sobre cómo sería dicho país unificado.
“Las vidas de ambas comunidades nacionales están tan entrelazadas que parece casi imposible diseccionarlas”, dijo Avraham Burg, ex presidente laborista del Knesset, a The Jerusalem Report .
“La verdadera deliberación hoy en Israel no es entre un Estado y dos Estados; es una deliberación y una polémica sobre qué tipo de Estado será”, continuó Burg, quien ahora combina el activismo político con la escritura y la docencia universitaria en todo el mundo.
Sostiene que garantizar la plena igualdad, los derechos humanos y las libertades cívicas para todos aquellos que viven “entre el río y el mar” en un solo estado o en una confederación cercana de comunidades nacionales, similar a los EE. UU. o incluso el Reino Unido, es también la mejor manera de proporcionar paz y seguridad a largo plazo tanto para israelíes como para palestinos.
No viable
Otros descartan la idea por considerarla poco práctica y por no abordar la identidad nacional de ambas partes.
“La idea de un estado binacional israelí-palestino no funcionará en Oriente Medio. Es una región sin tradiciones democráticas”, declaró David Makovsky, exeditor ejecutivo de The Jerusalem Post y actual director del Proyecto Koret sobre Relaciones Árabe-Israelíes en el Washington Institute. “¿Acaso la historia de Irak, Siria, Líbano y Libia es lo que deberíamos prescribir para el futuro de israelíes y palestinos?”
Importantes voces de derecha israelíes también apoyan la idea de una solución de un solo Estado, pero con límites estrictos a los derechos de los palestinos.
“Israel debe asumir la plena soberanía sobre su patria bíblica para garantizar la paz, la prosperidad y la dignidad de todos sus habitantes”, afirma One Jewish State en su sitio web. La organización sin fines de lucro, que defiende la soberanía israelí sobre Judea y Samaria, fue creada por David Friedman, el primer embajador estadounidense del presidente Donald Trump en Israel.
“Los palestinos de la región obtendrían la residencia permanente en el Estado de Israel, junto con documentos de viaje israelíes, lo que les permitiría vivir y circular libremente dentro y fuera de Israel”, declaró Friedman. “Sin embargo, no tendrían derecho a votar en las elecciones nacionales israelíes, al igual que los residentes de Puerto Rico en Estados Unidos”.
El ministro de Finanzas israelí, Bezalel Smotrich, lleva tiempo proponiendo la anexión de Cisjordania sin conceder ciudadanía ni derecho al voto a los residentes palestinos. A medida que la guerra en Gaza se prolonga, Smotrich se ha convertido en un destacado defensor de la anexión de la asediada Franja de Gaza y la reubicación de sus residentes palestinos.
“Si tuviéramos que elegir entre lo democrático y lo judío, no tengo dudas de qué elegiría”, dijo Smotrich en 2015. “Hay modelos de democracia en el mundo que no otorgan la ciudadanía”.
En septiembre, en respuesta al inminente reconocimiento del Estado de Palestina por parte de Francia, el Reino Unido y otros países democráticos, Smotrich y el jefe del Consejo de Yesha, Israel Ganz, pidieron que Israel anexara inmediatamente y aplicara la soberanía al 82% de Cisjordania para evitar una solución de dos Estados.
“Nunca podemos permitir que una amenaza existencial se establezca entre nosotros, y después de décadas de vacilación, es hora de decirlo claramente y actuar en consecuencia”, dijeron Smotrich y Ganz.
Solución histórica
La idea de un estado único y democrático que uniera a judíos y árabes en Tierra Santa fue propuesta por primera vez en la década de 1920 por el movimiento Brit Shalom, liderado por Judah Magnes y Martin Buber. Sin embargo, fue rechazada tanto por sionistas como por palestinos por no reconocer sus respectivas aspiraciones nacionales.
La idea fue retomada por el Consejo Nacional Palestino, el órgano decisorio de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP), que en 1971 respaldó el objetivo de crear un «estado democrático secular» en lo que se había convertido en Israel, Cisjordania y Gaza. Sin embargo, la política de la OLP evolucionó hacia el respaldo de un estado palestino en Cisjordania y Gaza junto a Israel.
En 1999, cuando el primer gobierno del primer ministro Benjamin Netanyahu se derrumbó tras el fracaso de las conversaciones de paz de Wye, Edward Said, profesor de Columbia y miembro del Consejo Nacional Palestino, que durante mucho tiempo había cuestionado la estrategia de dos Estados, la declaró muerta.
“Es hora de cuestionar si todo el proceso iniciado en Oslo en 1993 es el instrumento adecuado para lograr la paz entre palestinos e israelíes”, escribió Said en un destacado ensayo del New York Times. “En mi opinión, el proceso de paz ha postergado, de hecho, la verdadera reconciliación que debe darse para que la guerra de cien años entre el sionismo y el pueblo palestino ponga fin. Oslo sentó las bases para la separación, pero la verdadera paz solo puede llegar con un estado binacional israelí-palestino”.
Dos estados
Aunque una oleada de libros y ensayos sigue respaldando los argumentos de Said, muchos destacados defensores de la paz, tanto israelíes como palestinos, consideran que dos estados son la única opción.
“Creo que no hay otra solución que la de dos Estados. Ninguna. Un Estado palestino dentro de las fronteras de 1967 junto a Israel”, declaró Ayman Odeh, miembro de la Knéset y líder de Hadash, a la revista digital +972 en 2021.
Según todas las encuestas, desde el año 2000 hasta la actualidad, aproximadamente el 50% de la población apoya la división de dos estados, y todos conocen aproximadamente las fronteras. Eso es lo correcto, no adelantarnos a la idea de un solo estado, dijo.
En febrero de 2025, Gershon Baskin, un destacado activista israelí de izquierda que ha estado utilizando activamente sus contactos con Hamás para lograr un acuerdo de rehenes, creó una Alianza para Dos Estados con el activista palestino Samer Sinijlawi, a pesar de la guerra en curso en Gaza y los ataques con cohetes de Yemen e Irán.
“El reconocimiento de Palestina no es una recompensa al terrorismo y los crímenes de Hamás; es, de hecho, un regalo a Israel porque establece claramente el camino a seguir para poner fin a este conflicto”, dijo Baskin.
En la búsqueda de la paz, algo debe cambiar, dijo Burg a The Report .
“Los judíos estadounidenses no tienen bombas, ni fuerza aérea, ni siquiera cuentan con el primer ministro Netanyahu, y están mejor protegidos que los israelíes”, dijo Burg. “Israel, que se creó para proteger la vida de los judíos, es el lugar más peligroso del mundo para ellos. Así que algo no funciona. Necesitamos reemplazar el sistema operativo”.
Por MATTHEW KALMAN16 DE OCTUBRE DE 2025 14:43